При просмотре фильма Навального в глаза бросаются две вещи:
А. Роскошное здание никто особо не прятал. Хозяева не препятствовали качественной и подробной съёмке.
Б. утверждение, что здание предназначается для российского президента подчёркнуто неубедительно. Внятных доказательств этого не предоставлено. Однако по характеру помещений явно видно, что здание общественное и предназначено, как минимум, для нескольких десятков человек. Зачем одному хозяину театр, казино и кальянный стриптиз-бар с несколькими С-образными диванами на 30 человек?
Из всего этого можно сделать выводы:
1 дворец в реальности предназначен для олигархического сообщества роттенберго-михельсонов. Эта безликая правящая верхушка является его коллективным собственником. Попустительство утечке информации, позволяющей публике так подробно ознакомиться со зданием, его масштабами и убранством, говорит о том, что хозяева дворца считают себя хозяевами страны и не стесняются это демонстрировать. В русском языке нет термина, характеризующего такой подход. В иврите это называется «хуцпа».
2 позиционирование геленджикского дворца коррупционной собственностью Путина призвано увеличить его значимость. Путин преподносится публике, как великий исторический деятель, и размер предполагаемой взятки в виде дворца показывает масштаб этого деятеля. Российский обыватель-избиратель в массе своей монархист, имеющий персонифицированное понимание власти. Он не приемлет мысль, что страной управляет безликое сообщество вексельбергов-фридманов-абрамовичей. Он воспринимает Российскую Федерацию, как огромную Белоруссию, а Путина, как крупномасштабного Лукашенко. Политтехнологи старательно поддерживают этот стереотип. Проект «Навальный» тоже в этом задействован.
3 Сам показ роскошного особняка для правящей элиты никак не ухудшил рейтинг власти. Россияне итак прекрасно знают, что в стране есть миллиардеры, аффилированные с властью, и их много. Ничего принципиально для себя нового и шокирующего российский обыватель-избиратель не увидел.
