Национально-освободительное движение – электоральный политтехнологический проект, давно работающий в Российской Федерации. Он ориентирован на наименее образованную часть избирателей. Суть проекта состоит в том, что в РФ установилась колониальная оккупационная власть, расхищающая страну, и только В. В Путин, представитель народа с немногими соратниками-патриотами, внедрившийся, как Штирлиц в логово врага, пытается осторожно взять ситуацию под свой контроль. Он мало, что может, так как ему не хватает полномочий по Конституции. Если же Путину помочь народной поддержкой, то он сможет переломить ситуацию. В основе проекта используется базовая установка в массовом сознании о добром царе и злых боярах.
В качестве главного доказательства оккупационности России западными силами является приоритет международного законодательства над внутренним. Россия подчиняется не своим законам, а международным. По этой схеме Беларусь рассматривается таким же оккупационным государством.
Российские участники проекта и белорусские его представители проявляют большую агитационную активность, призывая белорусов поддержать их проект и объединиться с Россией для того, чтобы совместно выводить наши страны из колониальной зависимости. Однако белорусы не спешат пополнять их ряды. В Белоруссии другая политическая культура. Другая матрица общественного сознания, не предполагающая чёткого отделения правящей элиты от бюрократического аппарата. В Беларуси государство – это Лукашенко. Он отвечает за всё хорошее и за всё плохое. Здесь нет Башен Кремля. Здесь есть президентская вертикаль. Именно поэтому в головы белорусов российские политтехнологические проекты не заходят.
Вот конкретно, почему это происходит на примере НОДа:
Первое: для белорусов совершенно неубедительно звучит утверждение об оккупационности Западом их государства. Они весь период правления Лукашенко наблюдают его конфликт с Западом. При этом нет фактов, доказывающих, что этот конфликт телевизионно-постановочный, как это видится многим россиянам. Наиболее критично мыслящая часть российского электората не доверяет патриотизму российских элит, поскольку знает о том, что эти элиты выводят ресурсы, расхищаемые в стране, на Запад, учат там детей, владеют там дорогой недвижимостью и, вообще, как правило, не имеют русского этнического происхождения.
В Белоруссии же подобных фактов нет. Элита состоит практически сплошь из силовиков и производственников рабоче-крестьянского происхождения с соответствующими ментально-ценностными установками. В том, что белорусская власть находится с Западом в реальном конфликте, убеждено подавляющее большинство белорусов, как сторонников, так и противников этой власти.
Именно поэтому, утверждение о колониальной оккупационности белорусского государства выглядит в глазах белорусов несостоятельным, не зависимо от способа доказательства.
Сама по себе выбранная НОДом линия защиты своей позиции очень слаба. Каждому юридически грамотному русскому человеку, (как белорусу, так и великороссу) критика самого принципа приоритета международного права над национальным выглядит абсурдной. Их в принципе нельзя сравнивать и противопоставлять. Национальное право является законодательным, а международное договорным. Международные договора страны заключают добровольно. Они делают это в том случае, если видят, что их выполнение не будет противоречить национальным законам и интересам. Если со временем выяснится, что международный договор ущемляет интересы и противоречит вновь принятым законам, то из такого договора можно выйти. Менять для этого Конституцию, как это предлагают НОДовцы, нет смысла. Мало того, если в Конституции будет прямо указано, что национальное законодательство будет иметь приоритет над международным, то с таким государством никто не захочет заключать договоры. Это всё понятно интеллектуалу, но не вполне очевидно людям юридически малограмотным, из которых и состоят члены проекта НОД. Именно поэтому проект до сих пор хоть как-то существует.
Если же говорить про простых обывателей, то любому русскому человеку ясно, как божий день, что «закон, что дышло, куда повёл, на то и вышло». Тем более, что всем известно, что государства сплошь и рядом не соблюдают свои же международные договорённости. У русских людей справедливость и здравый смысл важнее закона, поэтому апеллировать к каким-то статьям Конституции для русского человека аргумент весьма слабый.
Вторая причина несостоятельности белорусской политики проекта НОД состоит в том, что для белорусов не вполне видно, что объединение с Россией в Единое государство поможет устранить колониальность России и колониальность Белоруссии, даже, если она и была бы. НОДовцы тут спекулируют на подмене понятий единого и союзного государства, пользуясь тем, что люди не всегда улавливают принципиальную разницу. То есть участники проекта пытаются помочь решить белорусам те проблемы, которые для белорусов неочевидны, предлагая объединиться с Россией, которая имеет эти же проблемы. Если для россиян доказательная неубедительность этого малоактуальна, то для белорусов это принципиальный момент.
Третья причина состоит в том, что функционеры проекта выбирают ошибочную тактику действий. Они стараются принимать участие в массовых мероприятиях, организуемых властями или местными патриотами-активистами в поддержку действующей власти, притом что НОДовцы считают эту власть оккупационной. Очевидная нелогичность таких действий популярности проекту тоже не прибавляет. Агитирование сторонников Лукашенко за то, что его власть оккупационная, даёт результат близкий к нулю. Целевая аудитория тут выбрана совершенно неадекватная. В стране имеется некоторое количество нелояльных к власти пророссийских избирателей. Теоретически своих сторонников НОД мог бы найти среди них, но ищет среди идейных лукашенковцев.
Это приводит к тому, что многие патриотично настроенные белорусы относятся к проекту крайне враждебно, видя в нём угрозу национальной безопасности. Периодически на массовых мероприятиях, происходят конфликтные ситуации.
Таким образом, если в России НОД имеет шансы на популярность у юридически малограмотной части населения, то в Беларуси он не имеет никаких шансов, ни у малообразованных, ни тем более у высокообразованных.
Малаш Михаил
